feat: provider-aware rate-limit recovery as an installable plugin (#5)

.agents/skills/_shared/review-protocol.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# Review Protocol
+
+`/self-review`, `/security-review`가 공유하는 절차. 각 스킬은 분석 렌즈(무엇을 볼지)만
+자기 파일에 두고, 대상 수집부터 보고까지의 절차는 이 문서를 따른다.
+
+## 1. 변경 사항 수집
+
+- 인자가 전달되면 (`/<skill> <base-branch>`) 해당 브랜치를 기준점으로 사용한다.
+- 인자가 없으면: `git fetch`로 remote를 최신화하고(실패 시 경고 후 local ref로 진행)
+  `git rev-parse --abbrev-ref @{upstream}`로 tracking branch를 찾는다. 없으면
+  `git remote show origin | grep 'HEAD branch'`의 결과를 `origin/<branch>`로 쓴다.
+  둘 다 실패하면 사용자에게 base branch를 요청한다.
+- `git log <base>..HEAD --oneline`으로 unpushed commit을 확인한다. 없으면
+  "리뷰 대상 없음"을 보고하고 즉시 종료한다.
+- `git diff <base>..HEAD`로 전체 변경 범위를 파악한다.
+- uncommitted 변경이 있으면 리뷰 범위에 포함할지 사용자에게 확인한다. 포함하면
+  `git diff`와 `git diff --staged`도 수집한다. 커밋할 때는 리뷰 수정분만 staging하여
+  사용자의 작업이 섞이지 않게 한다.
+- 변경된 파일은 전체를 읽는다 — diff만 보면 주변 컨텍스트를 놓친다. 바이너리,
+  lockfile, 자동 생성물은 제외한다.
+
+## 2. 평가 기준
+
+발견 항목을 세 갈래로 분류한다. 각 갈래의 판단 경계는 스킬별 정의를 따른다.
+
+- **즉시 반영** — 코드를 직접 수정한다.
+- **사용자 판단 필요** — 수정하지 않고 보고만 한다.
+- **무시** — 개별 내용은 보고하지 않고, 건수와 대표 사유만 보고에 포함한다.
+
+## 3. 수정 적용
+
+- 수정 후 프로젝트의 빌드와 테스트를 실행해 다른 것이 깨지지 않았는지 확인한다.
+- 테스트가 실패하면 원인을 먼저 분류한다.
+  - 수정이 원인: 수정을 되돌리고 **사용자 판단 필요**로 재분류한다.
+  - 기존 flaky 또는 환경 문제: 수정을 유지하고 실패 원인을 보고한다.
+- 확인이 끝나면 수정 사항을 commit한다.
+
+## 4. 중단 기준
+
+다음에 해당하면 push를 진행하지 않고 사용자에게 보고한다. 스킬별 추가 기준도 함께 적용한다.
+
+- 수정 적용 후 빌드 또는 테스트가 실패하고 단순 수정으로 해결되지 않는 경우
+- 동일한 지적이 수렴하지 않고 계속 발생하는 경우 (순환 판단)
+
+## 5. 보고 형식
+
+### 즉시 반영한 항목
+(각 항목: 파일, 변경 내용, 발견 근거. 없으면 `없음`)
+
+### 사용자 판단이 필요한 항목
+(각 항목: 파일, 지적 내용, 판단을 미룬 이유. 없으면 `없음`)
+
+### 무시한 항목
+(건수와 대표 사유. 없으면 `없음`)
+
+### 리뷰 요약
+(1-2문장 평가)

.agents/skills/security-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+name: security-review
+description: 구현 완료 후 보안 관점 심층 리뷰 — 즉시 반영 항목을 수정하고 결과를 보고한다. clean pass까지 반복이 필요하면 ralph를 통해 실행한다
+user-invocable: true
+---
+
+# Security Review
+
+구현 완료 후 변경 사항을 보안 관점에서 심층 분석하고, 타당한 보안 개선을 코드에 반영한다.
+반복 실행이 필요하면 `/ralph /security-review`로 ralph에 위임한다.
+
+대상 수집, 수정 적용, 중단, 보고 절차는 `.agents/skills/_shared/review-protocol.md`를
+읽고 그대로 따른다. 이 문서는 무엇을 볼지만 정한다.
+
+추가로 읽을 것: `.agents/rules/security.md` — 프로젝트가 이미 정한 보안 규칙.
+
+## 분석 렌즈 (extended thinking)
+
+`security.md`가 정한 규칙의 준수 여부를 변경된 코드에서 확인하고, 그 위에 다음을 본다.
+
+### 입력 검증
+- 시스템 경계(사용자 입력, 외부 API 응답, 파일, URL 파라미터, 헤더)의 검증 여부.
+- SQL/Command Injection, XSS, Path Traversal 등 OWASP Top 10 노출 경로.
+- 신뢰할 수 없는 입력의 역직렬화.
+
+### 인증 및 권한
+- 인증 로직의 우회 가능성.
+- 권한 검사가 누락된 엔드포인트나 기능.
+- 세션/토큰의 만료, 무효화, 저장 방식.
+- 권한 상승 경로.
+
+### 비밀 정보와 데이터 보호
+- 키/비밀번호/토큰의 하드코딩.
+- 민감 정보가 로그, 에러 메시지, 응답 본문, 커밋 히스토리에 노출되는지.
+- PII·금융 정보의 암호화/마스킹, 전송 채널(TLS).
+
+### 의존성
+- 새 의존성의 알려진 CVE, 유지보수 상태, 보안 이력.
+- 불필요하게 넓은 권한을 요구하는 의존성.
+
+### 최소 권한
+- 파일, 네트워크, API 접근이 필요한 최소 범위인지.
+- root/admin 권한을 요구하는 구현.
+- CORS, CSP 등 브라우저 보안 정책 설정.
+
+### 에러 처리와 정보 노출
+- 에러 응답의 내부 세부사항(스택 트레이스, DB 스키마, 내부 경로) 노출.
+- 에러 처리가 보안 검사를 우회하는 경로를 만드는지.
+
+## 분류 경계
+
+- **즉시 반영**: 보안 취약점, 민감 정보 노출, 인증/권한 우회, 입력 검증 누락.
+- **사용자 판단 필요**: 보안-편의성 트레이드오프, 위협 모델에 따라 달라지는 항목,
+  대규모 리팩토링이 필요한 보안 개선.
+- **무시**: 현재 위협 모델에서 위험도가 낮은 항목, 범위 밖 개선 제안.
+
+보고 시에는 공통 형식의 각 항목에 **취약점 유형**을 함께 적는다.
+
+## 추가 중단 기준
+
+- 보안 취약점(인증 우회, 권한 상승, 데이터 유출)이 즉시 반영으로 해결되지 않은 경우
+- 민감 정보가 소스 코드나 커밋 히스토리에 포함된 경우
+- 알려진 CVE가 있는 의존성이 추가된 경우

.agents/skills/self-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+name: self-review
+description: 구현 완료 후 thinking mode 심층 리뷰 — 즉시 반영 항목을 수정하고 결과를 보고한다. clean pass까지 반복이 필요하면 ralph를 통해 실행한다
+user-invocable: true
+---
+
+# Self Review
+
+구현 완료 후 thinking mode로 변경 사항을 심층 분석하고 타당한 개선을 코드에 반영한다.
+반복 실행이 필요하면 `/ralph /self-review`로 ralph에 위임한다.
+
+대상 수집, 수정 적용, 중단, 보고 절차는 `.agents/skills/_shared/review-protocol.md`를
+읽고 그대로 따른다. 이 문서는 무엇을 볼지만 정한다.
+
+추가로 읽을 것: 현재 작업의 scope 문서가 있으면 함께 읽어 범위를 확인한다.
+
+## 분석 렌즈 (extended thinking)
+
+### 정합성
+- 호출하는 함수, 의존하는 타입, 참조하는 상수가 실제로 존재하고 올바른지.
+- 새 인터페이스/타입과 기존 구현체 간 계약이 맞는지.
+- import 경로, export 누락, 순환 참조.
+
+### 로직
+- 분기의 완전성 (switch/if-else).
+- 에러 경로에서의 리소스 정리와 상태 롤백.
+- 경계 조건 (null, empty, 0, max).
+- 비동기 코드의 await 누락, 에러 전파 누락.
+
+### 설계 정합성
+- `docs/architecture.md`의 계층 책임과 일치하는지.
+- `.agents/rules/`의 규칙을 위반하지 않는지.
+- scope 문서가 있으면 그 범위 내인지.
+- 모듈 간 의존 방향이 설계 의도와 맞는지.
+- 문서 간 충돌은 Architecture > Rules > Scope 우선순위로 해소한다.
+
+### 테스트 충분성
+- 변경된 로직의 주요 경로와 에러 경로에 대응하는 테스트가 있는지.
+- 테스트가 구현 세부사항이 아니라 계약/동작을 검증하는지.
+
+## 분류 경계
+
+- **즉시 반영**: 버그, 누락된 에러 처리, 계약 불일치, 명확한 설계 위반.
+- **사용자 판단 필요**: 설계 트레이드오프, 의도적일 수 있는 선택, scope 경계 항목.
+- **무시**: 이전 리뷰에서 이미 다뤄진 항목, 스타일 선호, 범위 밖 개선 제안.
+
+## 추가 중단 기준
+
+- 심각도 높은 버그(보안, 데이터 손실, 인증/권한 우회)가 즉시 반영으로 해결되지 않은 경우
+- 동일 변경에서 버그가 2개 이상 발견되고 즉시 반영으로 해결되지 않은 경우
+- 설계 원칙 위반이 발견된 경우

.claude/rules

@@ -0,0 +1 @@
+../.agents/rules

.claude/skills

@@ -0,0 +1 @@
+../.agents/skills