feat(S15P11A705-402): 재정렬 후보 불변 계약과 게이트 계약을 분리 명시한다

docs/WORKLOG.md

@@ -78,5 +78,6 @@
 | 2026-08-03 | 표시명 개정(`S15P11A705-292`)이 코드에서 운영 화면까지 간 **배포 체인을 기록했다**(I50). **체인 여섯 단계의 소관을 갈랐다** — 우리(`ai#102` dev · `ai#104` 릴리스) · 자동화(`image-publish` 는 별도 워크플로가 아니라 CI 안의 job 이고 `main` push 조건이라 **`dev` 병합만으로는 이미지가 안 만들어진다**) · 인프라 소관(`infra#185`) · 클러스터 sync · 화면. **핵심은 미결 판정 하나를 실측으로 닫은 것이다** — 프리셋 봉인 값이 개정 전 값 그대로인 채 배포됐는데 새 표시명이 화면에 나왔다. 따라서 그 값은 **판 표기이지 부트스트랩 재실행 조건이 아니다**(`BeforeHookCreation` 이 같은 이름 Job 을 지우고 다시 만들고, 이미지 태그가 바뀌면 sync 가 돌며, 적재가 멱등이다). 그 전에는 중앙이 「값이 같으면 재실행되지 않는다」로 판정했고 독립 검증이 논거를 반증했으나 **클러스터 관측 경로가 없어 「확인 불가」로 끝나 있었다** — 배포가 답을 냈다. **그래도 표기가 낡은 것은 기록 정합성 문제로 남는다**(배포를 막지 않을 뿐이고 틀려도 실패하는 검사가 없다). **릴리스가 두 번 막혔고 둘 다 다음에 그대로 다시 만난다** — base 검사는 `main` base 를 `release/*`·`hotfix/*` 로 한정하므로 `dev` 를 그대로 열면 CI 가 막고(`ai#103` 이 그렇게 닫혔다), strict 상태 검사는 BEHIND 를 거부하므로 `main` 을 먼저 병합해 해소한다(병합 커밋 `032e391f`). 갱신 자동화의 예정 회차가 릴리스 병합 **직전**에 돌아 변경 없이 끝났고, 갱신을 만든 것은 수동 실행이라 **`success` 두 번의 뜻이 다르다.** 확인 수단이 화면뿐이라 「아직인가 실패인가」가 갈리지 않아 한 번 오판했다가 재확인에서 뒤집혔다. **값은 옮기지 않고 좌표만 적었다**(`T70` 적용) | [배포 체인 리포트](implements/2026-08-03-preset-display-name-deploy-chain.md), [I48](implements/2026-08-03-dev-deploy-gap.md), [T70~T72](troubleshooting/2026-08-03-repeat-incidents.md) |
 | 2026-08-03 | 외부 리뷰 문서를 **P47 제안 문서로 다시 썼다** — 프리셋의 표시 라벨·축 정의·스키마 개정안(`S15P11A705-228`·`-269`·`-270`·`-271`·`-292`, `ai#90` 후속). **proposals 최초의 `Proposed`** 다 — §7 이후가 미실행이고 §11 실측이 없다. **다만 §6(표시 라벨)은 문서를 쓰는 사이에 반영이 끝났다** — `-292` 가 `display_name` 을 명사·명사구로 통일해 `ai#102`(`dev`)·`ai#104`(`main`)로 나갔고, 그래서 그 절만 제안이 아니라 **기록**으로 다시 썼다(제목에 「반영 완료」 · 표의 「권장 표시명」을 「반영값」으로 · 정본은 문서가 아니라 `data/keyword_preset.yaml` 임을 명시). **초안과 실제가 갈린 셋을 확정으로 남겼다** — `ALONE` 은 초안의 `1인` 을 기각하고 `혼자` 를 유지했고(축의 나머지가 관계어인데 수량 표현만 이질적이다), `TRENDY` 는 `examples` 가 유행이 아니라 미감을 가리키므로 `감성` 으로 확정했으며, `RETRO` 는 **초안에 없던 결정**으로 `복고` 가 됐다(같은 축의 어휘 층위 통일 · `description` 과 정합). **선결 조건이 통째로 바뀌었다** — 「프리셋을 고치면 기존 판정을 전부 재처리한다」로 정해지면서 「판을 구분할 경로」(행 `version` 을 올릴 경로가 없다는 사실, `-269`)가 선결에서 §3-F 로 내려갔고, 그 자리에 **「재처리할 수단이 없다」**가 들어갔다: 완료 State 를 되돌리는 코드가 없고 · 재스캔이 잡는 상태에 완료가 없으며 · 한 번에 밀면 게이트웨이 한도에 걸려 재시도 예산이 소진되면 실패로 굳는다(부재의 범위는 `ai#100`). **「정할 것」이 아니라 「만들 것」이라 §13 0단계가 구현 항목이 됐고**, 같은 이유로 §10.3 세트 release 는 운영 용도가 빠지고 평가 재현만 남아 우선순위가 내려갔다. **원본의 다섯 곳을 정정했다**: ① Feed 표시 정렬을 절째로 빼고 `back` P46 을 가리켰다(원본 제안이 그 결정이 **명시적으로 기각한** 방향이었다), ② 「CI 에서 검증되지 않는 것」 목록을 없애고 방향과 「테스트 코드가 정본」만 남겼다(이미 있는 테스트를 없다고 적고 있었다), ③ 배포 서술을 hook 메커니즘 존재라는 구조 사실로 줄였다(나머지는 `infra` 소관), ④ `version` 을 「세트 release 와 분리」가 아니라 판 식별 문제로 재배치, ⑤ 표시명 오염을 「임베딩 입력」이 아니라 **임베딩·판정 프롬프트 양쪽**으로 고쳤다 — 그래서 이 변경은 임베딩 실험이 아니라 프롬프트 실험 대상이다. **구조 사실 일곱을 보강했다**(개정에 기존 판정 재처리가 따라붙는다 · 후보 슬롯 경쟁으로 프리셋 단위 개선이 전역에서 상쇄된다 · 저빈도 프리셋 처분이 라벨 개정보다 앞선다 · 표시명 개정이 백엔드 조회의 정렬과 중복 흡수에 파급된다 · **`is_active` 를 끌 경로가 없어 tombstone 은 구멍 메우기다** · 공용 계약 개정 단계 · 임베딩 비결정성 때문에 1회 측정으로 채택을 가르지 않는다). **값을 쓰지 않았다** — 측정 수치·현행 상수·행 번호·배포 상태를 전부 출처 참조로 바꿨고 남은 숫자는 §6.2 의 반영값뿐인데 그것도 YAML 이 정본임을 표 앞에 못박았다. 문서가 값을 안고 있으면 값이 바뀔 때 문서만 낡는다. **`§6` 이 실측 없이 먼저 나간 것은 §14 에 감수 항목으로 남겼다** — 표시 계층만 손댄 범위였기 때문이고, 대가로 라벨 개정이 판정에 얼마나 파급됐는지는 재지 않은 채 §11 에 남는다 | [P47](proposals/P47-keyword-preset-label-axis.md), [근거 리포트](implements/2026-08-03-preset-description.md), [T68·T69](troubleshooting/2026-08-03-preset-description.md) |
 | 2026-08-07 | 검색 응답에 `keywordMatched` 필드를 추가했다(`S15P11A705-399`). 키워드 재정렬(`_rerank_by_keyword`, P49 §4)이 이미 계산하지만 정렬에만 쓰고 버리던 match 여부를 응답까지 살렸다 — 재정렬을 `tuple[list, set[int]]`로 바꿔 match 한 Record id 를 함께 반환하고, 재정렬이 생략되는 모든 경로에서는 빈 집합이라 자연히 `False` 다. `similarity` 는 원래 코사인 그대로 두어 정렬 점수가 새어 나가지 않는다는 기존 계약을 지켰다. 결합 신뢰도 게이트(`S15P11A705-400`)가 쓸 S3 신호를 준비하는 작업이다 | [리포트](implements/2026-08-07-search-keyword-matched-field.md) |
+| 2026-08-07 | 재정렬 후보 불변 계약(`test_search_rerank.py` ②)과 결합 신뢰도 게이트(back 레포 `S15P11A705-400`, BD-52)의 계약을 분리 명시했다(`S15P11A705-402`, 중앙 조정 세션 인계 문서 §4.5가 요구한 검증). 재정렬은 후보를 안 지우지만 게이트는 정반대로 의도적으로 지운다 — 같은 파일에 다섯 계약만 있으면 게이트도 후보 불변을 지켜야 한다는 오독이 생긴다. docstring에 "이 파일이 고정하지 않는 것" 절을 추가하고, 게이트라면 제외했을 모양의 후보(기존 컷은 통과·게이트 임계값 미만·신호 없음)도 재정렬은 순서만 밀 뿐 지우지 않는다는 것을 새 테스트로 고정했다. 이 브랜치는 `-399`(I59) 병합 전 갈라져 같은 색인 누락을 독립적으로 I58 로 잡아 두고 있었다 — `dev` 병합에서 두 번호가 부딪혀(`-399` 가 먼저 `I59` 로 확정 병합) 이 리포트는 **I60 으로 재확정**했다(T60 과 같은 패턴, `check_docs_index.py` 의 번호는 병합 시점 이후에 확정한다는 원칙대로) | [경계 리포트](implements/2026-08-07-rerank-gate-contract-boundary.md) |
 | 2026-08-07 | 결합 신뢰도 게이트(중앙 조정 세션 인계 문서 `OFFTOPIC-CONFIDENCE-GATE-HANDOFF-DRAFT.md` §4) 의 threshold 후보 0.35 를 오프라인으로 재측정했다(`S15P11A705-401`). 0.35 는 원래 `SEARCH_KEYWORD_RERANK_FLOOR`(질의-Preset 코사인 판정값)에서 가져온 값이라 이 용도(S1 단독·저유사도 결과를 숨기는 게이트)로는 검증된 적이 없었다. `gate_sweep.py` 로 문장형 정답 12·단어형 정답 66·진단프로브 22·무관 60·타인소유 96건에 게이트 규칙을 적용해 보니 threshold 0.35 에서 정답 손실 0 을 유지하면서 무관 노출이 크게 줄었고(단어무관 23/45·타인소유 55/96 신규 침묵), 손실 0 구간의 최적값(0.36)과도 사실상 같았다. **최초 실행에서는 프로브 6 건이 손실로 나왔는데, 원인은 `recall_probe.json` 이 질의별이 아니라 최상위에 `user_id` 를 두는 형식을 놓친 것이었다** — 고치자 손실이 threshold 0.38 까지 0 건으로 나왔다. 0.35 채택을 권고한다 | [리포트](implements/2026-08-07-gate-threshold-remeasure.md) |
 | 2026-08-07 | 401 리포트 작성 뒤 `test_docs_index.py`가 `docs/implements/README.md`의 색인 두 표(개별 리포트·구현·산출 전수) 모두에서 I58(`2026-08-07-gate-threshold-remeasure.md`) 행이 빠진 것을 잡았다 — 리포트를 커밋하면서 색인 갱신을 놓친 것. 두 표 모두에 행을 추가해 정정했다 | [gate_sweep 리포트](implements/2026-08-07-gate-threshold-remeasure.md) |

docs/implements/2026-08-07-rerank-gate-contract-boundary.md

@@ -0,0 +1,24 @@
+# 재정렬 후보 불변 계약과 결합 신뢰도 게이트 계약의 분리
+
+- **티켓**: S15P11A705-402
+- **날짜**: 2026-08-07
+- **성격**: 문서·테스트 경계 명시. 런타임 코드는 바꾸지 않는다.
+
+## 배경
+
+`OFFTOPIC-CONFIDENCE-GATE-HANDOFF-DRAFT.md`(중앙 조정 세션 인계 문서) §4.5는 착수 시 필요한 검증 중 하나로 다음을 명시했다.
+
+> 기존 계약 테스트(§4.1에서 인용한 "정렬은 후보를 추가·제거하면 안 된다")는 재정렬 로직의 계약이지 이 새 게이트의 계약이 아니라는 것을 별도로 명시해야 한다 — 헷갈리면 안 되는 지점이다.
+
+`tests/test_search_rerank.py`가 고정하는 다섯 계약 중 ②("같은 요청·같은 limit에서 on/off의 후보 Record id 집합이 같다")는 재정렬(`_rerank_by_keyword`)의 것이다. 결합 신뢰도 게이트(S15P11A705-400)는 back 레포에 구현됐고 정확히 그 반대 성질 — S1 신호만 있고 유사도가 낮은 후보를 **의도적으로 제거한다** — 을 가진다. 이 파일만 읽으면 "재정렬은 후보를 안 지운다"는 규칙이 게이트에도 적용돼야 한다는 오독이 생긴다.
+
+## 변경
+
+- `tests/test_search_rerank.py`의 모듈 docstring에 "이 파일이 고정하지 않는 것" 절을 추가했다. 다섯 계약이 재정렬 자신의 것이며, 결합 신뢰도 게이트는 별도 저장소(`back`)의 별도 마지막 단계(BD-52)라는 것을 명시한다.
+- 새 테스트 `test_rerank_never_gates_a_weak_unsupported_candidate`를 추가했다. 게이트라면 제외했을 모양의 후보(기존 컷은 통과하지만 게이트 채택 임계값보다 낮은 유사도, S2·S3 신호 없음)를 재정렬에 넣고, 그 후보가 순서만 밀릴 뿐 결과에서 사라지지 않는 것을 확인한다.
+
+## 검증
+
+- `pytest tests/test_search_rerank.py` — 신규 1건 포함 전체 통과.
+- `ruff check .` · `pytest --cov` 전체 · `tools/check_coverage_gate.py` — line 94.64%·branch 85.00%, 둘 다 통과.
+- `pytest tests/test_docs_index.py` — 이 작업 도중 `docs/implements/README.md`의 두 색인 표(개별 리포트·구현·산출 전수) 모두에 S15P11A705-399 리포트 행이 빠져 있던 것을 발견해 함께 고쳤다(원래 이 티켓의 범위는 아니었으나, 색인 검사가 이 티켓의 변경으로 인해 실행되면서 잡았다).